앞서 상(上)편에서는 산은금융그룹이 우리금융을 인수해 ‘메가 뱅크’를 추진하게 될 경우, IT부문에선 복잡한 시나리오가 불가피할 것이란 분석을 해보았습니다.

그 원인은 IT운영전략, IT인력및 조직의 규모 등에서 양측의 차이가 적지않은데서 출발합니다. 특히 IT아웃소싱 전략에서 두 그룹간에는 근본적인 차이점이 있습니다. 그리고 그것 때문에 IT통합의 과정에서 갈등이 생길 여지가 높습니다.

만약 IT규모가 서로 엇비슷하고 IT전략도 유사한 점이 많은 ‘국민+우리’, ‘하나+우리’ 의 조합이었다면 어땠을까요.

“오히려 IT부문, IT통합의 문제는 훨씬 더 간단할 지 모른다”는 게 금융IT업계의 분석입니다.

실제로 과거 수많은 금융권의 통합 경험에 비춰본다면, 메가뱅크에 걸맞는 IT조직으로 재편하는 데 있어  ‘통합의 비율’을 적절하게 배분하는 경영진의 노력만 있다면 IT통합은 큰 무리가 없을 것이란 예상입니다. 

◆산은 주도의 IT통합 전략…‘고심’

산은금융그룹의 기준에서 본다면 우리금융을 인수할 경우, 어떤 형태로든 I메가뱅크에 걸맞게 T전략을 재편하는 것은 당연한 수순입니다.

그러나 규모가 큰 우리금융의 IT인력과 조직을 기존 산은 방식으로 조정하는 것은 이론적으로는 가능할 지 몰라도 현실적으로 가능할 지 모르겠습니다.

만약 그것이 가능하다면, 우리금융의 IT자회사인 우리FIS에 대한 역할 조정부터 시작될 것으로 예상됩니다. 단순한 IT지원조직으로의 역할 조정이 되겠지요.

앞서 지난해 12월, KB금융그룹은 SSC전환계획을 결국 포기함에 따라 KB데이타시스템의 역할이 기존과 변함없이 IT지원 조직으로 남게된 사례가 있습니다.

또 한편으로 산은금융그룹이 삼성SDS 등 외부 업체들에게 IT아웃소싱 영역을 더 개방시키는 경우도 생각해볼 수 있습니다. 이는 IT조직의 운영전략에 있어 우리금융이 정착시켜왔던 SSC 방식의 해체를 의미할 수도 있습니다.

그렇다면  IT인력의 재배치 등 인력문제가 결국 쟁점사안으로 남게됩니다. 그러나 인력의 문제는 노조의 반발도 고려해야 하는 등 IT외적인 문제로 발전할 수 있습니다. 하나금융그룹의 SSC전략이 3년째 지지부진한 것도 이 때문입니다.

◆예상밖 시나리오, 만약 ‘투 뱅크’ 체제라면…IT쟁점도 사라져

금융계 일각에서는 “산은금융그룹이 자신보다 조직 규면에서 덩치가 훨씬 큰 우리금융그룹을 물리적으로 끌어안는 것 자체가 부담이기때문에 처음부터 무리수를 두지는 않을 것”이라는 예측을 내놓고 있습니다.

무리수를 두지 않는 것은 가급적 우리금융의 반발을 최소화시키면서 통합의 효과, 메가뱅크의 모습을 갖추는 것인데요, 그중 가장 대표적으로 고려할 수 있는 것이 바로 ‘투 뱅크’(Two Bank) 체제입니다.

‘투 뱅크’ 체제란 하나의 금융그룹에 묶이기는 하지만 물리적으로 그룹내 두 개의 은행이 그대로 존재하는 것을 의미합니다. 

최근 하나금융 김승유 회장이 외환은행 인수를 선언하면서 당분간 이같은 ‘투 뱅크’체제를 약속한 바 있습니다. (단, IT부문은 하나은행과 외환은행 통합)

물론 이 방식은 ‘통합의 효과’측면에서 주주들로부터 적극적인 지지를 받지 못하는 단점이 있습니다.

그러나 산은금융그룹의 경우, ‘투 뱅크’는 하나금융 사례와는 상황이 많이 다릅니다.

무엇보다 산은이 우리금융을 인수하려하는 이유는 당장 외형을 키우는 것이 과제이기 때문입니다. 따라서 메가뱅크를 위해 필요하다면 산은금융그룹은 앞으로 상당기간 ‘투 뱅크’체제로 간다해도 크게 개의치 않을 것이란 게 전문가들의 분석입니다.

해외 원전사업 등 대규모 사업에서 지급보증이 가능할 정도의 메가뱅크는 단순히 물리적으로 통합된 하나의 은행을 의미하는 것이 아니라 금융그룹 전체의 외형을 기준으로 보기 때문입니다. HSBC, 미즈호금융그룹 등이 이런 경우에 해당한다고 하는군요.

만약 ‘투 뱅크’체제를 선택하게 된다면 지금까지 논의했던 IT시나리오는 모두 의미가 없어집니다. 소속만 우리금융이 산은금융그룹으로 바뀌는 것일 뿐, 그 이상의 의미가 없기때문입니다.

물론 그렇더라도 금융지주회사 차원에서의 ‘싱글뷰’전략을 구현하기위한 IT투자는 새롭게 이어지겠지만 쟁점이 될만한 사안은 아닙니다. 기존대로 산은은 기존의 방식대로 외부업체에 의한 IT아웃소싱 방식, 또 우리금융그룹은 SSC방식의 IT아웃소싱을 통해 IT지원체제를 유지할 것으로 예상됩니다.

한편 투 뱅크 체제를 유지할 경우, IT부문에 있어서도 중복 투자문제가 제기될 가능성이 아예 없는 것은 아닙니다. 그러나 다른 경우에 비해서는 그 정도가 낮습니다.

올해 산업은행의 IT예산은 900억원, 우리은행은 2800억원으로 차이가 큽니다. 그룹 차원으로 확대되면 양측의 격차가 더 벌어집니다. 그러나 이 차이는 역으로 ‘중복성’의 논란을 회피하는 근거가 됩니다.

올해 산업은행은 2기 차세대시스템 검토, 퇴직연금시스템 고도화에 IT역량을 집중하는 데 비해, 우리은행은 해외점포시스템의 확충, 카드시스템 개발 등에 초점을 맞추고 있습니다.

우리 나라 금융산업의 지형을 바꾸게 될 한국형 '메가 뱅크' 탄생의 과정이 앞으로 펼쳐지게 됩니다. 메가뱅크의 주인이 누가 될 것인지는 아직 아무도 모릅니다. 지금까지 언급한 산은금융그룹은 아직까지 여러 가지 시나리오중 하나일 뿐입니다. 다만, 메가뱅크가 앞으로 선택하게 될 IT전략은 우리 나라 금융산업의 IT전략 변화에 있어서도 매우 중요한 의미를 갖게된다는 점입니다.

[박기록 기자의 블로그= IT와 人間]